Share This Article
En el 27 de enero del año pasado, la gente salió a las calles para expresar su frustración y rabia por el creciente costo de vida, el persistente racismo sistémico, la turistificación de la ciudad, la disneyficación de la cultura, el hecho de que el gobierno local no haga nada al respecto y que los turistas no vean lo que sucede. Las respuestas de la petite-resistencia son completamente comprensibles, pero eso no las hace honorables ni valiosas. En todo caso, excluye la posibilidad de un verdadero movimiento ciudadano de acción directa y ayuda mutua, y lo convierte en carne de cañón política para las élites.
En el contexto de nuestras protestas, cualquiera que sea la forma que adopten, debemos preguntarnos de qué manera sirven a los mundos que deseamos crear o refuerzan los que deseamos subvertir. ¿Quién se beneficia al culpar a los individuos por los problemas sistémicos? Además, ¿qué efecto tiene la culpa sobre la responsabilidad? ¿Cuánto le costaría a la petite-resistencia admitir que 90% de los turistas en Oaxaca son mexicanos? ¿Cuánto les costaría admitir que la mayoría de los propietarios de viviendas en Oaxaca, los principales autores de la crisis inmobiliaria, son oaxaqueños y mexicanos? ¿Cómo cambiaría la conversación reconocer que la gran mayoría de los negocios en el Centro Histórico de Oaxaca son propiedad de oaxaqueños y mexicanos? ¿Seguimos señalando con el dedo a otra parte o finalmente nos detenemos y nos damos cuenta de la inutilidad de señalar con el dedo?
***¨*
El año pasado estuve con algunos amigos. Una amiga oaxaqueña se volvió hacia su amiga inglesa y le dijo que deseaba que todos los gringos se fueran. “Todos menos tú”, le dijo a la inglesa, aclarando. «Eres chida, puedes quedarte», dijo. Poco después, la amiga oaxaqueña mencionó cómo, durante la pandemia, compró un lote en Puerto Escondido con la esperanza de eventualmente construir una casa y abrir un negocio de Airbnb.
Esto es lo que esconde “Oaxaca Para Los Oaxacos”, una forma de externalizar laculpabilidad a extranjeros por la comercialización de la cultura y la transformación de un lugar en destino. La Guelaguetza existe desde hace casi un siglo. Oaxaca es ciudad de la UNESCO desde hace casi cuarenta años. ¿Cuánto les costaría a los oaxaqueños asumir colectivamente la responsabilidad de la trayectoria de una ciudad excesivamente turística que comenzó mucho antes de que alguien pudiera darse cuenta?
La voluntad de concentrarse y obsesionarse con el otro, de culparlo y demonizarlo, puede surgir fácilmente de la falta de voluntad para comprender cómo se es uno mismo implicado en la condición o estructura que los oprime. Nos guste o no, el Centro de Oaxaca es una economía turística, lo que significa que cualquiera que participe en esa economía, directa o indirectamente, turista o local, está implicado en ella (y por lo tanto responsable).
El deseo rabioso de demonizar a los extranjeros surge de la voluntad de juzgar una situación basándose en las consideraciones más fáciles o simples (como la navaja de Occam), que en este caso es el color de piel o las redes sociales. Ambos refuerzan la aversión a mirar detenidamente y críticamente el propio lugar y la gente, las voces y las historias que no se ajustan a las propias ideologías. La xenofobia nos invita a dejar de escuchar.
¿A la gente no le gusta cómo la presencia de extranjeros está provocando que los alquileres se disparan? Tal vez podríamos empezar preguntando por qué los terratenientes oaxaqueños triplican el precio de las rentas o por qué solo alquilan a extranjeros. Podríamos preguntarles cómo y cuándo ocurrió que una persona (local o extranjera) ya no es reconocible como humano o huésped, sino como cliente o signo de dólar. Hágase la misma pregunta. ¿Cómo es que, a sus ojos, la humanidad del extraño llegó a reducirse a la de un “turista” o un “gentrificador”?
¿A la gente no le gustan las consecuencias del turismo en Oaxaca? ¿Por qué no investigar cómo el gobierno de Oaxaca comenzó a convertir la cultura en una mercancía hace un siglo? ¿Por qué no preguntar por qué los oaxaqueños empezaron a vender sus hogares y culturas, casa por casa, baile por baile, souvenir por souvenir? Pregúnteles por qué no pensaron en ti – sus descendientes y sus vecinos – cuando lo hacían. En lugar de señalar con el dedo a otra parte, podríamos comenzar preguntando por qué llegamos tan tarde a la danza.
La infraestructura local que fomenta y apoya el mal comportamiento de los turistas existía mucho antes de esta reciente llamada invasión. Reconociendo esto, podríamos admitir que los oaxaqueños no son inmunes al todopoderoso dólar, al sueño americano- mexicano. Quizás entonces, en lugar de proyectar ira hacia los demás, podríamos iniciar el trabajo real y desgarrador que se requiere cuando finalmente nos damos cuenta de lo que nuestra propia gente, las élites y no, han hecho en nuestros nombres. Esto requiere humildad, corazón, disciplina y requiere ser emprendido juntos.
Lamentablemente, los turistas no son diferentes. Les han vendido un mundo de mentiras y han heredado un mundo en colapso. Parecen estar haciendo todo lo posible para escapar de ello, para escapar de las crisis que enfrentan sus pueblos. Si lo admiten y actúan en consecuencia es otra historia, pero dentro de esa otra historia, existe la posibilidad de solidaridad. Susurra sobre otros mundos que simultáneamente humanizan al turista y al guía, al gringo y al oaxaqueño, al llamado blanco y al prieto, revelando las historias, estados, industrias e infraestructuras que los han diferenciado (y a menudo uno contra el otro).
No basta con encontrar al enemigo “real” que se esconde detrás de la cortina. El verdadero enemigo es la enemistad. Sin este entendimiento, siempre habrá un villano que usará la ropa, el credo o el color de piel adecuados para la época. A la luz de esa oposición, la petite-resistencia seguirá siendo vista como víctimas indefensas de la historia o como equivalentes en su odio a los fascistas y racistas que tan virulentamente pretenden oponerse.
Solidaridad
Recientemente, el comediante, Vir Das lo resumió de esta manera. Dijo: “Para que ocurra un conflicto o una guerra, se necesitan dos cosas. Se necesitan viejos con poder y jóvenes con odio.
Es muy difícil lograrlo, porque lo único que quieren los jóvenes es el poder de los viejos y lo único que potencia a los viejos es el odio de los jóvenes. Es la estafa más antigua de la historia.
Es el mayor éxito del fascismo, donde las personas que han robado todo el poder convencen a las personas que no tienen poder de que su poder será robado por otras personas que no tienen poder”.
Este antiguo hechizo está vivo y coleando hoy en Oaxaca tanto como en cualquier otro lugar
del mundo. Para romperlo, debemos superar la brujería de la guerra cultural y buscar puntos
en común, refugio y solidaridad bajo la tormenta de nuestros tiempos. La xenofobia es a la vez causa y consecuencia de la homogeneidad. No es sólo el miedo al extranjero, sino a lo extraño, a lo diferente y a lo diverso.
La xenofobia es la consecuencia inmediata de todas las culturas que caen en el pensamiento fundamentalista. Produce una obsesión por la pureza, ya sea racial, cultural, política o de otro tipo. Glorifica y petrifica el monomito, no muy diferente del Comité de Autenticidad de la Guelaguetza que decide por los pueblos cómo deben presentar y ejecutar sus danzas. El miedo a lo extraño y
a lo diferente se empaqueta y vende, de manera similar a la joyería y camisetas “gringófobicas” disponibles en línea para su compra. Y ahí la tenemos: la petite-resistencia como un producto literal, el vástago mercantil de la opresión.
La xenofobia surge no por lo que sucedió en el borde de la cultura, sino por lo que
sucedió dentro de ella y que nadie está dispuesto a admitir. Surge de una falta de voluntad
para reconocer lo que la población local ha permitido que suceda sin considerar las
consecuencias para las generaciones futuras (y presentes). La falta de voluntad de los
compañeros para criticar o condenar el rencor racializado contra los extranjeros no es una
admisión de que automáticamente están de acuerdo con él, sino que es una forma de
asegurar que crezca.
De manera similar, la respuesta (o la falta de ella) socava la posibilidad de solidaridad. La solidaridad no es el colapso de la diferencia en una cámara de resonancia uniracial o de escala global. La solidaridad no es que todos estén en la misma página o crean en lo mismo. La solidaridad es el trabajo constante, tedioso y necesario de deshacer la enemistad que se puso dentro de cada uno de nosotros como consecuencia de nuestras respectivas colonizaciones. Es la subversión de nuestra capacidad de otrar y ser otrado. Es lo que más falta, se empobrece y más se necesita hoy.
Entonces, ¿por qué no apagar los panópticos y abstenerse del espectáculo de las redes que alimentan el turismo y la gentrificación? En lugar de eso, escucha a los ancianos y ancianas que no tienen redes sociales o que todavía tienen un recuerdo vívido de cómo era la vida antes (y antes de la suya). Escuchemos a las personas a las que tan rápidamente etiquetamos de “enemigos” y, al hacerlo, podríamos descubrir que tienen mucho más en común con nosotros de lo que imaginamos. Poco a poco podemos empezar a abonar el odio y la rabia, que tan poco elegantemente fallan a nuestros movimientos y, al hacerlo, fertilizan un mundo que nuestra ayuda y afinidad mutuas florecen y alimentan.
Nada de esto exonera el comportamiento de mierda de los turistas o los nómadas digitales o su falta de voluntad para entender los efectos de su presencia. Ellos también deben tomar la responsabilidad de esas cosas. Nada de esto ignora las crisis que están dividiendo a la ciudad de Oaxaca, mientras los políticos continúan haciendo campaña con sonrisas. Se trata más bien de dejar de obsesionarse con su ignorancia y falta de responsabilidad y en cambio examinar la nuestra. Se trata de sabotear la desigualdad que crean el turismo, la hipermovilidad y la gentrificación sin sabotear los mundos que deseamos crear a partir de sus ruinas.
¿Qué pasa con la resistencia política cuando incluye vigilar a los demás, cuando significa utilizar las herramientas del amo, cuando reduce al otro a un elemento demográfico histórico, cuando prescribe división y deshumanización? La resistencia requiere cuestionar la forma que adopta, a quién beneficia realmente y si equivale a resistencia.
Cuando un grupo da un giro hacia el fundamentalismo y el odio, el acto de defenderse o regresar de esas actitudes puede ser extremadamente difícil. Lo que se requiere ahora es nada menos que una recalibración a largo plazo de nuestros movimientos sociales, alejándolos del fundamentalismo, el espectáculo y el odio, hacia la reflexividad, la organización social-local fuera de la pantalla y una ecología política que no niega a ningún ser. Que esta sea una receta para la resiliencia, que comience con la humildad y termine en dignidad y solidaridad entre todos.