Adán Sandoval
OAXACA, Oax. “El periodismo deportivo es el vínculo del progreso común entre medios y deporte. Es la red que los ata, que acerca a las audiencias a ambos y sostiene un espectáculo económico, social y cultural en evolución constante”, así lo describe Javier Molina Vizcarra en su ensayo Periodismo deportivo.
Martín Caparrós de origen argentino es un consumado seguidor xeneize, en su juventud practicó rugby y en su andar periodístico escribió para la sección policiaca del diario Noticias, además de colaborar en la revista Goles.
Miembro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) y asiduo visitante de Oaxaca, Caparrós reflexiona sobre la vigencia del concepto ‘nuevo periodismo’ y si este se aplica o se aplicó al periodismo deportivo.
“El término de ‘nuevo periodismo’ ya es viejo, es una ‘etiqueta’ que se inventó hace 50 años, es difícil postular que es nuevo algo que ya tiene ya medio siglo funcionando, me es complicado decir esto al formar parte de una Fundación que se llama nuevo periodismo, pero los la Fundación lo sabe…
Caparrós consideró que el nuevo periodismo resultó de un mecanismo que se dio a finales de los años 50 y principios de los 60, cuando principalmente los norteamericanos utilizaron recursos de otros géneros literarios para contar la no ficción y hoy la seguimos contando más o menos con aquella forma.
El escritor sugirió entonces cómo una posibilidad de renovar el periodismo, retomar el procedimiento, es decir volver a buscar otros géneros literarios, otras maneras que permitan contar la no ficción, eso sería la renovación del nuevo periodismo, un uso del mecanismo que se creó hace 50 años y que después dejamos de usarlo.
«Ahora el periodismo deportivo es bastante tradicional, sobre todo el escrito, en algunos lugares se hace muy buen periodismo, no muchos, pero se hace, señaló y comparó » se parece mucho al buen periodismo que se hacía hace 70 años, no considero que haya existido cambios importantes», apuntó.
Caparrós durante el pasado Mundial de futbol escribió sobre el llamado ‘deporte del hombre’ el un blog del diario El país en donde, por supuesto, era obligado leer su relato tras el triunfo de Alemania sobre Argentina, es válida esa regla de no ser animador-fan en una crónica en donde, según la regla escrita tiene que existir la imparcialidad.
“Esto ya es una cuestión de verosimilitud, quién le creería a un argentino, en este caso, en el que su equipo juega la final del mundo, decir que le da igual, que es neutral, no tiene sentido, es una simulación idiota, el algo que no te lo pueden creer.”
El periodista explicó que su trabajo en ese blog era más un análisis de los partidos, más opinión, en otras ocasiones trata de hacer más relatos.
En su opinión en el relato de un partido tiene que haber mucha opinión.
La crónica de un partido a estas alturas, cuando ya todo mundo sabe lo que pasó, ya no se escribe sobre algo que la mayor parte de tus lectores ha visto, entonces es necesario darle algún plus.
Si le dicen tal minuto tanto sucedió esto, tal jugador jugó mejor que otro, eso ya está en la nota o lo vio el día anterior en la TV, entonces tiene que existir por parte del reportero el interés de adicionar algo más.
A quienes ejercen el oficio recomendó buscar entender cosas que un espectador común no entendería, y recordó, a manera de ejemplo el periodismo deportivo que hacen periodistas de El país cuando juegan el Real y el Barcelona, de quienes dijo, dan una propuesta de periodismo deportivo digna de emular.
En prensa escrita, -insistió-ya sea en papel o en internet, la idea de contarte exactamente lo que pasó tiene cada vez menos sentido, porque ya se escuchó por radio, ya se vio a través de la televisión, en un ‘tuit’ o en un post de facebook, entonces las opciones que se perfilan en un principio son: más análisis o un relato que te de algún plus.
¡Tal vez más columnismo!, pero bien hecho, ¡pero hay cada desastre!, en ocasiones el columnismo es el refugio de muchos canallas; esas son las dos posibilidades: opinión y narración hacia donde el mira el periodismo tradicional.
Caparrós criticó el diarismo en el que muchos periodistas se inmiscuyen, y se relacionan con las nuevas herramientas, en la que le dan más valor a la consulta del Twitter, Facebook o la llamada telefónica para compilar su material y en ocasiones demeritan el hecho de estar presente en el lugar de los hechos, describen a larga distancia, opinan sin ‘conocer’ .
En este contexto el escritor argentino fue enfático:
“La regla número uno es: para contar algo hay que estar ahí, para verlo y averiguar más. Si te quedas investigar cosas por teléfono, por la radio o por un ‘tuit’, sólo vas a saber lo que otros quieren que sepas y la primera obligación del periodista es saber más que los otros quieren que sepas; hay que desconfiar de lo que otros quieren que sepas e ir un poco más allá y para eso es necesario estar en el sitio de los hechos”
El periodismo deportivo parece ser un género menor o sección sin mucho valor que las otras, sin embargo es de lo que más se lee, apuntó.
Lamentó que son los mismos periodistas deportivos que muchas veces dementan su propio trabajo y ejemplificó con con la experiencia de amigos y conocidos, que iniciaron en la sección deportiva y que una vez que ‘se volvieron buenos’ dijeron «ahora ya voy a ser periodista en serio».
Finalmente Caparrós señaló que en el tema del periodismo deportivo, lo fundamental es tratamiento que se le da a la información, comparó la experiencia de Argentina y México en el futbol como un fenómeno cultural y social de primer orden, que debe ser narrado o documentado más allá que narrar el triunfo o las particularidades de algún jugador.
También se puede hacer mal periodismo deportivo, como se puede hacer pésimo periodismo político o económico, sentenció.